'A volte nel futuro' (probabilmente nel 1997), un mago dell'elettronica andato a male chiamato Frank (Rutger Hauer) è stato schiaffeggiato dai suoi compagni di reato e mandato in una nuova prigione rivoluzionaria. Il gancio della nuova prigione è che non ci sono muri o misure di reclusione draconiane, i prigionieri girano intorno a loro piacimento. Ma ogni prigioniero indossa un collare elettronico ingombrante che esplode se qualcuno tenta di rimuoverlo. Inoltre, ogni prigioniero è collegato a un altro prigioniero sconosciuto nella struttura, e se si spostano a più di 100 iarde * BOOOM !!! *, entrambi i collari esplodono e si può annullare il viaggio di shopping. <br/> <br/> Sfortuna, immagino che se il tuo partner decide che il suicidio è la soluzione … <br/> <br/> Naturalmente Frank riesce a scoprire l'identità del suo amico del colletto e le due fuggono, trascorrendo un'ora o così arrivando pericolosamente vicino a violare il confine di 100 yard e andare pop. Per complicare le cose il guardiano della prigione vuole che Frank sia più che fuggire, vuole avere le sue zampe sul 25M che lui e i suoi colleghi sono riusciti a farla franca, crims che tra l'altro sono tornati sulla scena e vogliono parlare con Frank per per qualche motivo. <br/> <br/> Hauer diventa davvero un po 'sarcastico e oserei dire salato con il suo dialogo in questo film. Dato che sarebbe stato sempre un biglietto da visita diretto al film VHS, lo salta allegramente in alcune scene, soprattutto quando il guardiano inizialmente lo colpisce per i diamanti. Rutger non è mai stato molto bravo nella commedia, ma almeno ci prova qui. <br/> <br/> Wedlock è in realtà abbastanza solido nelle prime fasi. La rapina iniziale è ben ponderata e creativa, e ovviamente hanno passato un po 'di tempo a mettere a punto i dettagli nella prigione dove altri film avrebbero potuto dire "abbiamo pensato ai colletti che esplodono, che faranno". <br/> <br/> Il rapporto tra Frank e l'altro fuggitivo interpretato da Mimi Rogers è forzato e arbitrario - come ci si può aspettare da un film B in cui la chimica effettiva è meno una priorità rispetto a trovare qualcuno che potrebbero permettersi - e il sostegno il cast di colleghi bitzers degli anni '80 e '90 serve solo per evidenziare ulteriormente la natura a basso budget del film. <br/> <br/> Final Rating - 5.5 / 10. Wedlock non richiederà sicuramente un posto nella tua collezione di DVD, ma 20 anni circa dal rilascio, giustifica ancora l'ora e mezza del tuo tempo. Ho visto questo film su una intranet in Cina mentre sprecavo poche ore durante un pomeriggio di Pechino. Sia Hauer che (Mimi) Rogers sono attori competenti e fino a questo film non avevo mai visto una performance negativa. Tutto ciò è cambiato con questo film in quanto nessuno dei due attori è credibile. Non ho idea del fatto che due bravi attori come Hauer e Rogers si siano lasciati coinvolgere in un film così brutto. <br/> <br/> Questo film mi dimostra che molte persone dell'industria cinematografica non hanno idea di come fare realmente film che la gente vuole vedere (forse dovrebbero chiedere ad alcune persone reali!). Questo film era troppo violento senza motivo, aveva un linguaggio troppo brutto ma, stranamente, aveva poco o niente sesso e nudità! Devo ammettere che non ho guardato l'intero film; dopo circa un'ora di questa spazzatura non mi sono mai preoccupato di nessuno dei personaggi o di quello che è successo a loro! In effetti, mi ero quasi arreso alla vita stessa! Sarei interessato se facesse soldi per i produttori perché certamente non meritava di farlo. <br/> <br/> L'idea della trama reale è abbastanza buona - una prigione di alta sicurezza dove i detenuti sono trattenuti dall'uscire da hi- collari tecnici al collo. Sfortunatamente, non gli autori, il regista o gli attori sapevano cosa fare per trasformarlo in un buon film. Se hai un QI superiore a 50 o sei superiore a 13, evita questo pezzo di immondizia come una frase carceraria! Questo film parla di una prigione, dove i prigionieri ricevono un collare speciale. Sono & quot; collegati & quot; con un altro prigioniero (ma non so quale). Se cercano di scappare e sono troppo distanti l'uno dall'altro, i collari esplodono. Rutger Hauer interpreta un tizio che ruba 25 milioni di diamanti, ma ottiene un doppio passaggio e finisce in prigione. La prima parte è il tuo film di prigione di base, più tardi quando Hauer fugge con il suo 'compagno di collo' il film si trasforma in un film fuggitivo in cui vengono inseguiti attraverso gli Stati Uniti. Anche se mi piace l'idea del colletto (che non è originale, è stata usata in The Running Man per esempio), il film è eseguito molto male. I personaggi mancano di interesse, e la maggior parte è giocata molto male. La sceneggiatura è noiosa, e lo sono anche le battute di testa. Hai visto tutto prima, solo meglio. Alcuni potrebbero comunque apprezzare questo film, ma consiglio vivamente di evitarlo. Imposta & quot; a volte nel futuro & quot; il personaggio principale Frank (Rutger Hauer) viene mandato in un nuovo tipo di prigione. Tutti nella prigione hanno una collana, che è collegata alla collana di un'altra persona. (Naturalmente non sai chi sia quest'altra persona.) Se ti allontani troppo dalla persona che sei collegato con entrambe le tue collane esploderai. Questo ovviamente impedisce alle persone di fuggire. Rispetto al caso in cui la collana fosse collegata a un certo punto all'interno della prigione, l'idea di collegare la collana ad un'altra persona aggiunge un'altra dimensione ad essa. Potresti essere disposto a rischiare la tua vita cercando di scappare, ma vuoi veramente rischiare la vita di un'altra persona allo stesso tempo? Tale prigione non sarà ambientato negli Stati Uniti nel tempo presente, naturalmente. Sarebbe molto controverso. Ecco perché la credibilità della trama si basa su questo essere ambientato in un futuro futuro, quando le opinioni sulla morale sono cambiate abbastanza da rendere tale prigione plausibile. Il problema qui è che questo & quot; future & quot; potrebbe essere facilmente scambiato per il 1991, quando il film è stato realizzato. Questo è un grosso problema per me, perché non credo proprio che una simile prigione possa esistere negli Stati Uniti nel prossimo futuro. Avrei davvero voluto che facessero più sforzi / risorse per farlo apparire più futuristico. Immagino che questa sia stata una decisione di bilancio. <br/> <br/> Anche se non ti interessa che la trama sia plausibile, questo film ha poco da offrire rispetto ad altri film a basso costo del genere. Le sequenze d'azione e gli sforzi di recitazione sono piuttosto mediocri, e la sceneggiatura segue abbastanza bene la formula di Hollywood, rendendo evidenti i colpi di scena. Sono un po 'deluso perché in realtà sembrava un'idea interessante per un film d'azione degli anni '90. Forse sono un po 'carino con il voto 4/10, ma non volevo essere troppo duro quando l'idea di base è effettivamente buona. Potrei essere interessato a un remake con budget un po 'più alto in modo da poterlo impostare ulteriormente nel futuro. <br/> <br/> Lo consiglierei solo agli appassionati degli action movie degli anni '80 e dei primi anni '90. Beh, non infrange alcun limite o cerca di essere qualcosa di particolarmente speciale, ma Wedlock prende l'influenza da film come The Running Man e finisce con un piccolo thriller divertente e divertente. Come ci si aspetterebbe, il film offre poche sorprese; quindi è un buon lavoro che passare dalla A alla B è divertente da guardare. L'espediente principale del film è l'idea di una prigione futuristica in cui i detenuti devono indossare colletti. Questo assicura che tutti i prigionieri si guardino costantemente l'un l'altro, come se il tuo colletto si trovasse a un centinaio di metri dal collo del tuo partner: entrambe le teste esplodono! Naturalmente, nessuno sa chi sia il loro partner, quindi la prigione è abbastanza sicura (non posso essere l'unica a pensare che possa funzionare in REALI prigioni …). Il film si concentra su Frank Warren; un presunto ladro che è attraversato dalla sua ragazza e finisce nella prigione futuristica. Prima di fare il doppio gioco, il nostro eroe era abbastanza intelligente da nascondere i diamanti che rubava. Il capo della prigione vuole queste gemme per se stesso, e dopo che Frank e il suo compagno fuggono dalla prigione - ne consegue una partita di gatto e topo. <br/> <br/> Il film si basa molto sulla sua stella principale Rutger Hauer, e anche se questa non è la sua migliore interpretazione di tutti i tempi; è opportunamente diverso dai suoi ruoli più popolari (Blade Runner, The Hitcher), e rappresenta un eroe d'azione insolito. A lui si unisce Mimi Rogers, che è bravo nel supportare; così come Stephen Tobolowsky, che ruba ogni scena in cui si trova. L'azione non arriva densa e veloce; ma Wedlock ne trae beneficio, poiché l'azione è buona quando arriva e le scene tra i protagonisti sono sempre abbastanza interessanti da mantenere il film degno di essere visto. Le scene clou includono un inseguimento in autobus e scene di testa esplosive obbligatorie. Il titolo è una sorta di metafora del nostro personaggio principale, poiché la sua fortuna con le donne non è esattamente invidiabile, e il modo in cui i collari bloccano i due personaggi principali crea un dramma interessante. Il problema principale con il complotto è che suggerisce costantemente cosa succederà dopo; e anche la svolta centrale non è poi così scioccante quando si verifica. Tuttavia, se entri in Wedlock ti aspetti un buon intrattenimento; è molto divertente, e quindi viene consigliato ai fan dei B-movie!
Neheantho replied
348 weeks ago